Faut-il diviser les commandes entre deux usines ?
À un moment donné, presque tous les acheteurs expérimentés se posent cette question.
Pas parce que les choses se passent bien, mais parce qu’il y a déjà eu un problème.
Peut-être qu’une usine n’a pas respecté une échéance. Peut-être que la qualité a diminué au cours de cette expansion. Peut-être que la communication est devenue plus lente après le paiement du dépôt. Soudain, il devient désagréable de concentrer toute sa commande sur un seul fournisseur.
L’idée émerge donc naturellement:
“Et si nous répartissions la commande entre deux usines ?”
En apparence, cela semble judicieux. Moins de dépendance. Moins de risques. Un plan de rechange.
Mais en pratique, diviser les commandes n’est ni une solution garantie, ni une mauvaise idée de manière générale. C’est un… compromis Et le fait qu’il soit utile ou préjudiciable dépend entièrement de la manière dont il est mis en œuvre et des raisons pour lesquelles il est utilisé.
La plupart des acheteurs n’ont pas en tête l’éventualité de recourir à deux sources d’approvisionnement lorsque tout se déroule sans problème. L’idée apparaît généralement après que la confiance a déjà été ébranlée.
Les déclencheurs courants incluent ::
Un fournisseur qui rate une date de livraison cruciale
La constance de la qualité diminue après la première exécution
Communication lente ou évasive pendant la phase de production
La peur d’être « pris en otage » par une seule usine
En de tels moments, diviser les commandes semble être un moyen de reprendre le contrôle.
Et parfois, c’est vraiment le cas. Si vous avez déjà vécu une période longue et difficile… Chronologie du développement des produits en Chine Il est facile de comprendre pourquoi la division des commandes peut sembler une option attrayante.
Diviser les commandes en plusieurs parties peut Être efficace… mais seulement dans des situations spécifiques.
La double source fonctionne le mieux lorsque la conception du produit est définitive.
Si les spécifications évoluent encore, faire fonctionner deux usines en parallèle ne fait souvent qu’augmenter la confusion au lieu de réduire les risques. Les produits matures, pour lesquels des procédures opérationnelles claires, des tolérances bien définies et des normes de conditionnement sont en place, sont bien plus faciles à gérer au niveau de tous les fournisseurs.
Diviser les commandes relève d’une stratégie de volume, et non d’une stratégie de développement.
Si le produit est encore en cours de raffinage, il est préférable de résoudre les problèmes d’exécution dans une seule usine, plutôt que de les disperser entre deux usines.
Le recours à deux sources d’approvisionnement se révèle avantageux lorsque vous êtes en phase de croissance – et non lorsque vous êtes encore en train de démêler les choses.
Pour les produits dont la demande dépend de facteurs saisonniers, de promotions ou de modèles de souscription, une interruption de l’approvisionnement peut avoir des conséquences plus graves qu’une légère augmentation des coûts.
Dans ces cas, la division des commandes peut servir de garantie. Même si une usine rencontre des difficultés, l’autre assure la continuité de la distribution des stocks.
La plupart des acheteurs n’envisagent pas de diviser leurs commandes avant que le fournisseur ne les ait déjà préparées N’ai pas respecté la date limite — D’ici là, les dégâts sont généralement déjà causés.
C’est là que de nombreux plans de double approvisionnement échouent silencieusement.
Diviser les commandes ne signifie pas diviser les efforts en deux. Cela arrive souvent multiplie it.
Deux usines signifient…:
Deux calendriers de production
Deux styles de communication
Deux interprétations des mêmes spécifications
Deux ensembles de problèmes à résoudre
À moins de disposer de processus internes solides ou d’un soutien externe, la coordination devient rapidement un obstacle majeur.
Même avec des dessins et des échantillons identiques, deux usines produisent rarement des résultats identiques.
De petites différences dans les matériaux, les outils ou la qualité de fabrication peuvent entraîner des variations notables chez les produits finis. Pour les produits de marque, cette incohérence peut entraîner des plaintes de la part des clients ainsi que des critiques négatives.
Lorsque quelque chose va mal, la responsabilité devient floue.
Les entreprises peuvent se référer aux performances respectives de l’une et de l’autre, affirmer des interprétations différentes des spécifications, ou soutenir que les défauts sont « dans les limites tolérables ». Gérer la responsabilité des fournisseurs exige des règles claires et un contrôle permanent.
Dans de nombreux cas, la division des commandes permet d’obtenir de meilleurs résultats illusion de sécurité sans pour autant réduire réellement le risque.
Soyez prudent si…:
Le produit est complexe ou soumis à des réglementations strictes
Vous ne disposez pas des ressources suffisantes pour gérer de manière efficace deux fournisseurs en même temps
Vous utilisez une double source d’approvisionnement afin d’éviter de devoir faire face aux problèmes posés par l’usine d’origine
La deuxième usine n’a jamais produit ce produit auparavant
Dans de telles situations, la division des commandes augmente souvent les délais, les coûts et la frustration des clients.
Les acheteurs les plus compétents ne posent pas de questions:
“Devrions-nous diviser les commandes ?”
Ils demandent:
“Quel risque spécifique essayons-nous de réduire ?”
Si le risque réside dans la cohérence de la qualité, diviser les commandes ne sera peut-être pas utile.
Si le risque concerne la capacité d’accueil ou la fiabilité des horaires, alors c’est possible.
La stratégie doit être adaptée au risque réel, et non aux émotions.
Si vous décidez de poursuivre, la structuration est essentielle.
Conserver une usine en tant que fournisseur principal
Utilisez la deuxième usine comme système de redondance contrôlée, et non comme une entité possédée conjointement
Normaliser les critères d’inspection dans les deux cas
Évitez de modifier fréquemment les spécifications
Centraliser la prise de décisions afin d’éviter des messages contradictoires
La division des commandes fonctionne le mieux lorsqu’elle est intentionnelle, limitée et gérée de manière active.
La division des commandes n’est possible que si les deux usines sont disponibles effectivement capable — Et c’est quelque chose que une liste de contrôle de base pour les audits ne révèle pas toujours.
Diviser les commandes peut réduire cette dépendance, mais cela ne diminue pas automatiquement le risque.
Dans certains cas, cela contribue à développer une résilience. Dans d’autres cas, cela ajoute de la complexité sans résoudre le problème de base.
La vraie question n’est pas de savoir si vous utilisez une usine ou deux. La question est de savoir si votre stratégie d’approvisionnement correspond à votre réalité opérationnelle.
Si vous envisagez de recourir à des sources d’approvisionnement multiples et que vous n’êtes pas sûr que cela vous protégera réellement, ou au contraire ne créera pas de nouveaux problèmes, c’est là que l’expérience dans la supervision des processus d’approvisionnement peut faire la différence.
À Dark Horse Sourcing Nous aidons les acheteurs à concevoir des structures d’approvisionnement qui réduisent les risques réels, et non simplement les dépendances théoriques.
En effet, dans le secteur manufacturier, l’augmentation du nombre de fournisseurs ne signifie pas toujours une meilleure sécurité.
Contactez-nous
Appelez-nous: +86 193 7668 8822
Email:[email protected]
Adresse : Bâtiment B, n° 2, He Er Er Road, communauté de Dawangshan, rue Shajing, district de Bao’an, Shenzhen, Chine
@Darkhorsesroucing
EN
ar
da
nl
fr
hu
it
pl
pt
es
sv
de
cs
ga
ro
sk
tr
hi
ru
bn
