Quand les acheteurs débattent fournisseur unique vs fournisseurs multiples , la discussion semble souvent émouvante.

Certains ne jurent que par les usines de secours. D’autres insistent sur le fait qu’un fournisseur solide est plus sûr. Les deux côtés ont en partie raison – et souvent tort en même temps.

Le vrai problème n'est pas quel modèle est le meilleur . C'est utiliser la mauvaise structure au mauvais stade.

Dans la pratique, de nombreux échecs d’approvisionnement ne proviennent pas de mauvaises usines. Ils proviennent du choix d'une structure de fournisseurs que l'entreprise n'est pas prête à gérer.

Cet article détaille ce qui fonctionne réellement dans le véritable sourcing en Chine : pas de théorie, pas de listes de contrôle et pas de décisions motivées par la peur.

---

Le malentendu le plus courant sur la structure des fournisseurs

De nombreux acheteurs considèrent la stratégie des fournisseurs comme une identité permanente:

• “Nous travaillons uniquement avec une seule usine.”

• “Nous divisons toujours les commandes pour réduire les risques.”

Mais la structure des fournisseurs est pas un système de croyance . C'est un système de contrôle.

La bonne question n'est pas:

Dois-je utiliser un seul fournisseur ou plusieurs fournisseurs ?

La vraie question est:

À ce stade de mon produit et de mon entreprise, quelle structure me donne le plus de contrôle ?

Lorsque cette question est ignorée, le risque ne disparaît pas : il change simplement de forme.

---

Pourquoi l'approvisionnement auprès d'un seul fournisseur fonctionne souvent mieux que ce à quoi les gens s'attendent

L'approvisionnement unique a mauvaise réputation car il est souvent confondu avec la dépendance.

En réalité, travailler avec un fournisseur peut être très efficace lorsque:

• Le produit est toujours en évolution

• Les spécifications ne sont pas entièrement figées

• Les décisions doivent être prises rapidement

Voici pourquoi cela fonctionne dans la pratique.

1. Les décisions avancent plus rapidement

Une usine signifie:

• Une interprétation des spécifications

• Un calendrier de production

• Une chaîne d'approbation

Les modifications de conception, les ajustements d’emballage ou les ajustements de calendrier n’ont pas besoin d’être synchronisés entre plusieurs équipes. Cette vitesse est bien plus importante que la plupart des acheteurs ne le pensent.

2. La qualité est plus constante

Cela ne signifie pas que la qualité est meilleure, cela signifie la variation est plus faible.

Avec un seul fournisseur:

• Les matériaux proviennent des mêmes filières

• Les habitudes d’assemblage restent cohérentes

• Les erreurs sont plus faciles à retracer et à corriger

De nombreux problèmes de qualité proviennent incohérence , pas d'incompétence.

3. La responsabilité est claire

Lorsque quelque chose ne va pas, il n’y a aucune ambiguïté quant à savoir à qui appartient le problème.

Pas de pointage du doigt. Non, « cette partie n'était pas la nôtre.”

Cette clarté conduit souvent à des corrections plus rapides, même lorsque des erreurs se produisent.

---

Pourquoi les acheteurs commencent à vouloir plusieurs fournisseurs

Le désir d’avoir plusieurs fournisseurs ne vient généralement pas d’une stratégie. Cela vient de expérience.

Les déclencheurs courants incluent:

• Un délai de livraison manqué

• Un problème de qualité qui s'est échappé

• Un sentiment d’être « trop dépendant » d’une seule usine

Après une mauvaise expérience, fractionnement des commandes se sent comme le contrôle.

Mais se sentir plus en sécurité et être plus en sécurité ne sont pas la même chose.

Pour de nombreux acheteurs, la tendance vers plusieurs fournisseurs commence après un certain temps, surtout lorsqu'une usine manque une livraison l’engagement et la confiance se brisent.

---

Le fait d’avoir plusieurs fournisseurs réduit-il réellement les risques ?

Parfois, oui.

Souvent, non.

Voici pourquoi cette hypothèse échoue.

Risque de production : inférieur ou simplement plus difficile à percevoir ?

Deux usines signifient deux lignes de production, deux interprétations des spécifications et deux façons dont les défauts peuvent apparaître.

Au lieu d'un risque visible, vous avez désormais deux partiellement cachés.

Le risque de communication augmente

Avec plusieurs fournisseurs:

• Les spécifications doivent être parfaitement dupliquées

• Les modifications doivent être communiquées deux fois

• Les délais doivent rester alignés

Les petits décalages s’aggravent rapidement. De nombreux retards imputés aux usines sont en réalité des échecs de coordination.

La responsabilité devient floue

Lorsque des problèmes surviennent, les usines rejettent souvent la faute sur l'autre fournisseur, en particulier lorsque les composants ou les processus se chevauchent.

L'acheteur devient l'arbitre.

Si vous ne disposez pas d’un contrôle interne solide, cette structure crée plus de travail, et non moins de risques.

---

Quand plusieurs fournisseurs ont du sens

Approvisionnement multiple peut bien fonctionner , mais seulement dans des conditions spécifiques. Les configurations multi-fournisseurs ont tendance à mieux fonctionner après le le calendrier de développement du produit s'est stabilisé et l’incertitude a déjà été réduite.

Il a tendance à être efficace lorsque:

• La conception du produit est stable et figée

• Les spécifications sont détaillées et éprouvées

• Vous disposez de SOP claires pour les inspections et les approbations

• Le deuxième fournisseur est entièrement validé, pas théorique

En d’autres termes, les configurations multifournisseurs fonctionnent mieux après que l'incertitude soit déjà réduite.

Il s’agit d’une stratégie de mise à l’échelle et non d’une stratégie de rétablissement.

---

Le véritable diviseur : le contrôle, pas le décompte en usine

Les acheteurs très performants ne sont pas obsédés par le nombre d’usines qu’ils utilisent.

Ils se concentrent sur:

• Qui contrôle les décisions

• À quelle vitesse les problèmes font surface

• Dans quelle mesure la responsabilité est clairement attribuée

Un seul fournisseur peut présenter un faible risque si le contrôle est fort.

Plusieurs fournisseurs peuvent présenter un risque élevé si le contrôle est faible.

C’est pourquoi certains acheteurs expérimentés gèrent de gros volumes dans une seule usine, tandis que d’autres ont du mal à en gérer deux.

---

Un moyen simple de juger de votre état de préparation

Au lieu de vous demander quelle structure est la « meilleure », demandez-vous:

• Puis-je geler les spécifications sans remettre en question ?

• Puis-je gérer des délais de production parallèles ?

• Ai-je une autorité claire lorsque des conflits surviennent ?

Si la réponse à ces questions est incertaine, l’ajout de fournisseurs ne résoudra pas le problème.

Cela va l’amplifier.

---

Pensée finale

Un fournisseur unique ou plusieurs fournisseurs ne constitue pas un choix moral ni une garantie de sécurité.

C'est un décision de gestion.

Les stratégies d'approvisionnement les plus solides évoluent avec le produit, l'équipe et le niveau de contrôle, et non avec la peur.

Si vous ne savez pas quelle structure correspond à votre étape actuelle, prenez du recul et évaluez comment vous gérez les fournisseurs compte souvent plus que combien tu as.

 

FAQ

---

FAQ 1

Vaut-il mieux travailler avec un seul fournisseur ou plusieurs fournisseurs ?

Il n’y a pas de réponse universelle. Le recours à un fournisseur unique fonctionne souvent mieux lors des étapes précoces ou instables, tandis que plusieurs fournisseurs n'ont de sens qu'une fois les spécifications et les processus entièrement contrôlés.

---

FAQ 2

S’appuyer sur un seul fournisseur est-il risqué ?

C’est possible, mais le risque dépend davantage du contrôle que du nombre de fournisseurs. Un fournisseur unique bien géré est souvent moins risqué que plusieurs fournisseurs mal coordonnés.

---

FAQ 3

Le fait d’avoir plusieurs fournisseurs réduit-il réellement le risque d’approvisionnement ?

Pas toujours. Plusieurs fournisseurs peuvent réduire le risque de dépendance, mais ils augmentent souvent les risques d’incohérence en matière de coordination et de qualité s’ils ne sont pas correctement gérés.

---

FAQ 4

Quand un acheteur doit-il envisager de faire appel à plusieurs fournisseurs ?

Les stratégies multi-fournisseurs fonctionnent mieux une fois que la conception du produit est figée, que les normes de qualité sont éprouvées et que l'acheteur a la capacité de gérer une production parallèle.

---

FAQ 5

Combien de fournisseurs dois-je avoir pour un produit ?

Le bon nombre dépend de la maturité du produit et de la capacité de gestion, et non de la taille de la commande. De nombreux acheteurs expérimentés font intentionnellement appel à un seul fournisseur jusqu'à ce que la complexité justifie l'expansion.